Wie viel kostet Optimizely? Tatsächliche Kosten und Kosten pro erfolgreichem Test

Optimizely ist der etablierteste Name im Bereich Experimentieren, und die Frage nach dem Preis kommt ständig auf, weil es keine Preisseite gibt. Dieser Beitrag liefert Ihnen die berichteten Zahlen und dazu etwas, das keine andere Preisseite bieten kann: was tatsächlich passiert, nachdem Sie ein Testing-Tool gekauft haben, gemessen an Tausenden realer Tests.

Was Optimizely tatsächlich kostet

Optimizely arbeitet nach einem Modell, bei dem Preise nur auf Anfrage genannt werden. Es gibt keinen Self-Service-Tarif und keine monatliche Abrechnung. Die Verträge laufen jährlich oder mehrjährig.

Die von Drittanbietern berichteten Zahlen, Stand August 2026:

• Einstiegspreis: etwa $36.000 pro Jahr. Dies ist die am häufigsten genannte Untergrenze auf Beschaffungsmarktplätzen und in Agenturberichten.
• Etwa $63.700 pro Jahr für rund 10 Millionen monatliche Impressionen in einem Paket der Business-Stufe.
• Etwa $113.100 pro Jahr in der Enterprise-Stufe bei gleichem Impressionsvolumen.
• $200.000 und mehr für vollständige Enterprise-Implementierungen mit mehreren Modulen.

Quellen, die diese Spannen nennen, sind SplitBase, Vendr und Personizely. Auch Googles eigene AI Overview zu "optimizely pricing" fasst derzeit dieselbe Spanne zusammen.

Der Preis skaliert über drei Achsen: Traffic bzw. Impressionsvolumen, Anzahl der Nutzerplätze und die gebuchten Produktmodule. Experimentieren, Personalisierung, Content-Management und Feature-Management werden separat verkauft, sodass zwei Unternehmen mit stark abweichenden Kosten beide "auf Optimizely" sein können.

Da es Preise nur auf Anfrage gibt, sollten Sie jede der obigen Zahlen als Orientierungspunkt für Ihre eigene Verhandlung betrachten, nicht als Preisliste. Bestätigen Sie die aktuellen Preise direkt bei Optimizely.

Was Sie wirklich kaufen: die Realität von Tausenden Tests

Hier kommt der Teil, den keine Preisseite Ihnen verrät, denn die meisten, die über Testing-Tools schreiben, mussten nie die Ergebnisse von Tausenden Tests auf einmal auswerten.

Wir veröffentlichen die Ergebnisse jedes abgeschlossenen A/B-Tests auf Mida als unsere A/B-Test-Benchmarks: Tausende Tests, durchgeführt von Hunderten Teams, abgeschlossen zwischen August 2023 und August 2026.

Nur Varianten, die sich seriös beurteilen lassen, werden berücksichtigt. Das heißt: Varianten ohne Kontrollgruppe, die den minimalen Stichprobenumfang erreicht haben. Tests mit zu geringer Teststärke und Tests ohne gültige Kontrolle sind daher ausgeschlossen. Und jedes Ergebnis wird am selben Maßstab gemessen: mindestens 95% Wahrscheinlichkeit, das Original zu schlagen, statt am Konfidenzniveau, das das jeweilige Team zufällig gewählt hat.

Die Ergebnisse:

Lesen Sie die mittlere Zeile noch einmal. Eine Variante mit ausreichender Teststärke verlor in unseren Daten eher, als dass sie gewann.

Und wenn es doch einen Gewinner gab, fiel der Effekt moderat aus. Der mediane Uplift der Gewinner reicht von etwa +20,2% bei Änderungen am Hero-Bild bis +71,1% bei Formularänderungen.

Wir nennen bewusst Mediane. Der durchschnittliche Uplift der Gewinner wird stark durch wenige Tests mit sehr geringem Traffic verzerrt, bei denen eine Handvoll Conversions einen absurden Prozentwert erzeugt. Wer Ihnen einen dreistelligen durchschnittlichen Uplift nennt, nennt Ihnen ein Artefakt.

Das ist das Wichtigste, was Sie vor dem Abschluss eines Experimentierungsvertrags verstehen sollten. Die Branche verkauft Testing als Maschine, die Geld in Conversion-Uplift verwandelt. In der Praxis sagen etwa 75% der Tests nichts aus, und von den übrigen schaden mehr, als dass sie nützen. Das ist keine Kritik am Testing. Zu erfahren, dass eine Änderung nichts bewirkt, ist wirklich nützlich, und zu erfahren, dass Sie mit Ihrem Redesign 15% verloren hätten, ist bares Geld wert. Es verändert aber, wofür Sie eigentlich bezahlen.

Sie kaufen keine Gewinne. Sie kaufen Versuche.

Kosten pro Gewinner-Test

Sobald Sie eine Gewinnquote von etwa 10,1% akzeptieren, wird die Rechnung für teure Tools unangenehm.

Bei einer Gewinnquote von 10,1% brauchen Sie etwa 9,9 Varianten mit ausreichender Teststärke, um einen Gewinner zu erzielen.

Halten wir nun den Toolpreis bei den berichteten 36.000 $ pro Jahr als Untergrenze von Optimizely konstant und variieren nur, wie viele Tests das Team tatsächlich ausspielt:

Gleiches Tool, gleicher Preis, und die Kosten pro Gewinner schwanken um mehr als das 8-Fache, allein durch den Durchsatz.

Deshalb ist „Können wir uns das Tool leisten?“ die falsche Frage. Die richtige Frage lautet „Wie viele Tests können wir mit diesem Tool pro Monat tatsächlich ausspielen, und wer muss jedes Mal beteiligt sein?“ Eine Plattform, die für jeden Test ein Engineering-Ticket verlangt, kostet Sie nicht nur die Lizenz. Sie kostet Sie Durchsatz, und der Durchsatz ist der gesamte Nenner.

Zum Thema Durchsatz: Die meisten Unternehmen in unseren Daten haben über ihre gesamte erfasste Historie nur eine Handvoll Tests durchgeführt, während einige wenige Hunderte durchgeführt haben. Der Abstand zwischen dem typischen Team und der Spitze hängt fast vollständig davon ab, wie einfach ein Test live gehen kann, ohne auf andere warten zu müssen.

Welche Tests tatsächlich gewinnen

Wenn Sie nur etwa bei jedem zehnten Versuch einen Gewinner erhalten, kommt es darauf an, die besseren Versuche zu wählen. Hier sehen Sie die Gewinn- und Verlustquote nach Art der Änderung, aus demselben Benchmark.

Zwei Dinge in dieser Tabelle verdienen es, genauer betrachtet zu werden.

Den Text Ihres Buttons zu ändern, ist riskanter, als es aussieht. Der CTA-Text gewinnt in 12% der Fälle, etwas über dem Durchschnitt, verliert aber in 20% der Fälle, die höchste Verlustquote aller hier aufgeführten Änderungsarten. „Ändern Sie Ihren CTA von ‚Absenden‘ zu ‚Meinen kostenlosen Leitfaden erhalten‘“ ist der am häufigsten wiederholte Tipp der Conversion-Optimierung, und in unseren Daten schadet er öfter, als er nützt.

Layout-Änderungen haben mit 15% die höchste Gewinnquote der gut getesteten Kategorien. Elemente verschieben, umsortieren, ändern, was oberhalb der Falz zu sehen ist. Das sind strukturelle Änderungen, die verändern, was Besucher zuerst sehen. Eine Warnung, bevor Sie Ihre Roadmap darauf ausrichten: Ein Teil des Unterschieds zwischen den Kategorien liegt daran, was die Tests gemessen haben, nicht daran, was sie verändert haben. Wenn man nur Tests vergleicht, die an einem Geschäftsergebnis wie einem Kauf gemessen wurden, schrumpft der Abstand zwischen der höchsten und der niedrigsten Kategorie von 9 auf 6 Punkte, was bei diesen Stichprobengrößen zu knapp für eine Aussage ist. Die Details finden Sie in der Methodik. Verstehen Sie diese Werte als Basisraten, nicht als Rangliste.

Die Gewinnquoten hängen auch von der Seite ab, auf der eine Änderung läuft. Jede Seite zu einem Änderungstyp schlüsselt ihre Ergebnisse nach Seitentyp auf, sofern genügend Tests vorliegen, um eine Aussage zu treffen.

So haben wir gemessen

Damit Sie die Zahlen selbst beurteilen können, statt ihnen blind zu vertrauen:

• Grundgesamtheit: alle abgeschlossenen Tests in Midas A/B-Test-Benchmarks, abgeschlossen zwischen August 2023 und August 2026.
• Filter: ausschließlich Nicht-Kontrollvarianten, und zwar nur solche, die den Mindeststichprobenwert erreichen. Varianten ohne gültige Kontrolle, ohne Messung oder die nie ausgespielt wurden, sind ausgeschlossen, ebenso Einrichtungsfehler wie ein Ziel, das auf der eigenen Seite der Variante ausgelöst wird.
• Bewertung: Jedes Ergebnis wird an derselben Schwelle gemessen, nämlich einer Wahrscheinlichkeit von 95 %, das Original zu schlagen, und nicht an der Konfidenzeinstellung des jeweiligen Tests.
• Uplift: Angegeben werden Mediane, nicht Mittelwerte, da der Mittelwert von Ausreißern bei geringem Traffic dominiert wird.
• Verzerrung, die Sie kennen sollten: Die Daten stammen aus dem Kundenstamm von Mida, der eher zu Marketingteams tendiert, die clientseitige Tests durchführen. Ein Datenbestand aus serverseitigem, technisch geführtem Experimentieren würde vermutlich anders aussehen.

Alle Details, auch dazu, was diese Zahlen nicht aussagen können, finden Sie in der Benchmark-Methodik.

Wann sich Optimizely für $36,000 im Jahr lohnt

Für manche Teams lohnt es sich tatsächlich. Seien Sie ehrlich, ob Sie dazugehören:

• Sie benötigen serverseitiges Experimentieren und Feature-Flag-Experimente, die in die Release-Prozesse der Entwicklung eingebunden sind, und nicht nur Seitenänderungen.
• Sie führen so viele Tests durch, dass die Kosten pro Test bereits niedrig sind. Bei mehr als 100 aussagekräftigen Tests im Jahr ist die Lizenz nicht mehr der größte Kostenfaktor.
• Sie benötigen Enterprise-Governance: SSO, Audit-Trails, Freigabeketten und Rollentrennung in einer großen Organisation.
• Sie experimentieren über mehrere Kanäle und Oberflächen hinweg, nicht nur auf einer Website.
• Sie haben festes Personal für Experimentierung. Optimizely belohnt Teams mit einem Vollzeitprogramm und bestraft Teams ohne ein solches.

Wenn drei oder mehr dieser Punkte auf Sie zutreffen, ist der Preis vertretbar, und Sie sollten über das Volumen verhandeln, statt sich anderweitig umzusehen.

Wann es sich nicht lohnt

Die Fehlpassung, die wir am häufigsten sehen: ein Marketingteam aus zwei bis fünf Personen mit einer Website, das Überschriften, Layouts und Angebote testen möchte und einen Enterprise-Vertrag für eine Plattform angeboten bekommt, die auf Engineering-Workflows ausgelegt ist. Es zahlt für serverseitige Infrastruktur, die es nie anfasst, und der Durchsatz bleibt niedrig, weil jeder Test weiterhin Unterstützung braucht, um live zu gehen. Beide Hälften der Gleichung für die Kosten pro Gewinner entwickeln sich gleichzeitig in die falsche Richtung.

Wenn das eher Ihrer Situation entspricht, besteht das Ziel darin, die Zahl der Versuche pro Dollar zu maximieren.

Mida ist genau für diesen Fall gebaut. Mit dem visuellen Editor und A/B-Tests kann ein Marketer einen Test ohne Entwickler-Ticket live schalten, der größte Hebel für den Durchsatz. MidaGX erstellt Variationen aus einem Prompt in einfacher Sprache, sodass die Kosten für einen weiteren Versuch weiter sinken. Das Skript ist komprimiert 15KB groß, sodass zusätzliche Tests Ihre Seitengeschwindigkeit nicht schleichend ruinieren.

Die Preisgestaltung basiert auf Monthly Tested Users, also eindeutigen Besuchern, die in einem Abrechnungsmonat mindestens an einem aktiven Experiment teilnehmen. Der kostenlose Sandbox-Plan deckt bis zu 100.000 MTU ab. Growth beginnt bei $399 pro Monat bzw. $299 pro Monat bei jährlicher Abrechnung. Alle Details finden Sie auf der Preisseite.

Rechnen Sie dasselbe durch. Bei Growth für $299 pro Monat mit jährlicher Abrechnung sind das $3,588 im Jahr. Ein Team, das 24 aussagekräftige Tests pro Jahr durchführt, liegt bei rund $150 pro Test und etwa $1,500 pro gewonnenem Test. Die Gewinnquote verbessert sich nicht dadurch, dass Sie das Tool wechseln. Der Nenner schon.

Die praktische Entscheidung

Beginnen Sie nicht mit dem Vergleich der Lizenzgebühren. Beantworten Sie zuerst ehrlich zwei Fragen.

Erstens: Ermitteln Sie Ihren realen Durchsatz. Wie viele Tests wird Ihr Team tatsächlich pro Monat live schalten, und braucht dafür jemand außerhalb des Teams? Wenn die Antwort ein Entwickler-Ticket beinhaltet, ist Ihr realistischer Durchsatz nur ein Bruchteil Ihres Anspruchs, und jede Kostenrechnung pro Test wird zu optimistisch ausfallen.

Zweitens: Trennen Sie Experimentieren von Infrastruktur. Der Preis von Optimizely entfällt zu einem erheblichen Teil auf serverseitige Flags, Edge-Auslieferung und Enterprise-Governance. Wenn Ihre Tests Seitenänderungen auf einer Website sind, zahlen Sie für eine Produktkategorie, die Sie nicht nutzen werden.

Setzen Sie dann, für welches Tool Sie sich auch entscheiden, Ihre Versuche besser ein als die meisten Teams. Testen Sie Änderungen, von denen Sie aus gutem Grund überzeugt sind, messen Sie sie an einem Ergebnis, das für das Unternehmen zählt, etwa einem Kauf oder einer Anmeldung, und rechnen Sie damit, dass die meisten nicht gewinnen. Das ist kein Scheitern. Es ist die Basisrate.

Wenn Sie den restlichen Markt vergleichen, haben wir dieselbe Übung für VWO und AB Tasty durchgeführt.

FAQs

F: Veröffentlicht Optimizely seine Preise?A: Nein. Optimizely arbeitet nur auf Angebotsbasis, ohne Self-Serve-Tarif und ohne monatliche Abrechnung. Berichte Dritter beziffern den Einstiegspreis Stand August 2026 auf rund $36,000 pro Jahr und Enterprise-Einführungen auf über $200,000, aber für eine verlässliche Zahl zu Ihrem Traffic und Ihrer Modulauswahl benötigen Sie ein Vertriebsgespräch.

F: Was ist der günstigste Weg zu Optimizely?A: Einen günstigen Einstieg gibt es nicht. Die gemeldete Untergrenze liegt bei etwa $36,000 pro Jahr bei jährlicher Bindung, und diese Untergrenze besteht weitgehend unabhängig davon, wie klein Ihr Traffic ist. Liegt Ihr Budget deutlich darunter, kommt eher eine andere Marktklasse infrage als ein kleinerer Optimizely-Vertrag.

F: Wie viel Prozent der A/B-Tests gewinnen tatsächlich?A: In Midas A/B-Test-Benchmarks gewannen etwa 10,1 % der ausreichend aussagekräftigen Varianten, etwa 15 % verloren und rund 75 % führten zu keiner erkennbaren Veränderung, wobei jedes Ergebnis an einer 95-%-Schwelle gemessen wurde. Die Gewinnquoten variieren je nach Änderungstyp, von 15 % bei Layout-Änderungen bis hinunter zu 6 % bei Fließtext.

F: Warum ist der Preis pro erfolgreichem Test wichtiger als die Lizenzgebühr?A: Da etwa 75 % der Tests keine Veränderung bewirken, benötigen Sie rund 9,9 ausreichend gepowerte Varianten, um einen Gewinner zu erhalten. Die Zahl Ihrer Gewinner hängt damit vom Testdurchsatz ab. Bei einer festen Jahresgebühr zahlt ein Team, das 40 Tests pro Jahr durchführt, pro Gewinner etwa ein Drittel dessen, was ein Team mit 12 Tests zahlt, bei identischem Tool zum identischen Preis.

F: Ist Optimizely besser als günstigere A/B-Testing-Tools?A: In bestimmten Bereichen ist es leistungsfähiger: serverseitiges Experimentieren, Feature Flags, die an Release-Workflows gekoppelt sind, und Enterprise-Governance. Beim clientseitigen Testen von Seiten auf einer einzelnen Website ist die Funktionslücke deutlich kleiner als die Preislücke. Entscheiden Sie danach, ob Sie die serverseitigen Funktionen und die Governance-Funktionen nutzen werden, denn genau dafür zahlen Sie den Aufpreis.

F: Wie viel kostet Mida im Vergleich zu Optimizely?A: Der Growth-Plan von Mida beginnt bei $399 pro Monat bzw. $299 pro Monat bei jährlicher Abrechnung und richtet sich nach Monthly Tested Users. Der kostenlose Sandbox-Plan deckt bis zu 100.000 MTU ab. Gegenüber der berichteten Untergrenze von $36.000 pro Jahr bei Optimizely beträgt der Unterschied etwa eine Größenordnung. Der Kompromiss: Mida konzentriert sich auf clientseitiges Experimentieren für Marketingteams statt auf serverseitige Infrastruktur.